ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ

Ветераны России, объединяйтесь!

Наболевшее

Видеоматериалы


НАШИ СОЮЗНИКИ

КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ ВОИНОВ - ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ

Союз казаков-воинов России и Зарубежья


Региональная общественная организация "Гражданско-правовой центр"


ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВАЛИДОВ, ВЕТЕРАНОВ И УЧАСТНИКОВ ВОЙН


ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО



РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ – ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ. РУКИ ПРОЧЬ ОТ РОСОБРНАДЗОРА!

Российская общественность продолжает достаточно бурно обсуждать отзыв Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) аккредитации у Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), чаще именуемой «Шанинкой» по имени основателя и первого ректора, а теперь президента данного учебного заведения Теодора Шанина. Приказ об отзыве аккредитации был подписан 20 июня 2018 года.

Открытое письмо в защиту МВШСЭН подписали более 250 преподавателей российских и зарубежных вузов, среди них представители МГУ, ВШЭ, Нью-Йоркского университета, Уральского государственного университета, Волгоградского государственного университета, Вильнюсского университета и др.

В защиту «Шанинки» высказался и глава Счетной палаты Российской Федерации Алексей Кудрин, заявивший, что претензии Рособрнадзора к учебному заведению носят «бумажный» характер и вуз продолжит работу, несмотря ни на какие решения государственных органов.

Студенты и выпускники «Шанинки» начали сбор подписей с требованием расформировать Рособрнадзор, который лишил, по их мнению, один из лучших частных вузов в России государственной аккредитации.

Учащиеся данного вуза также выступают за проведение реформы в области лицензирования образовательной и научной деятельности. Авторы петиции с требованием прекратить деятельность Рособрнадзора заявили, что «механизмы принятия решений» в ведомстве не являются прозрачными, а критерии экспертной оценки не имеют никакого отношения к качеству образования.

Студенты «Шанинки» отметили, что деятельность Рособрнадзора должна быть направлена на развитие высшего образования, но на деле ведомство только лишь закрывает вузы по формальным причинам. Случаи лишения аккредитации ведущих вузов говорят о «бессмысленности контрольных процедур и свидетельствуют о неспособности Рособрнадзора выполнять свои регулирующие функции».

Ранее, в начале мая текущего года, на совместном заседании Ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов, куда входят ведущие вузы России, прозвучали тезисы о необходимости кардинального реформирования действующей системы аккредитации высших учебных заведений в нашей стране, которые в последствие вошли в коллективное письмо 50 ведущих российских вузов в адрес Президента России Владимира Путина.

Московская высшая школа социальных и экономических наук была лишена государственной аккредитации на основании экспертизы, которая признала учебные программы вуза несоответствующими образовательным стандартам Российской Федерации. Вуз может продолжать учебную деятельность, но уже не сможет выдавать своим студентам дипломы государственного образца.

Руководство Шанинки заявило, что в этом случае учащиеся получат британские дипломы  от партнёра МВШСЭН - Манчестерского университета (University of Manchester, UK), дипломы которого на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 1694-р признаются в нашей стране.

Высокое качество образования - одна из приоритетных задач государства. За последние годы Рособрнадзор закрыл сотни вузов по всей стране, где вместо знаний давали «корочки» или, как смеются в народе, что данные учебные заведения были «деревообрабатывающими фабриками» - принимали «дубов», а выпускали «липу».

Рынок российского высшего образования становится все качественнее, а «контор по штамповке дипломов», которые просто зарабатывают миллионы на своих студентах, - все меньше. Глобальное наведение порядка происходит последние пять лет, и за это время число вузов сократилось более чем вдвое. Сегодня о закрытиях вузов почти не слышно, однако в ряде случаев процесс «оздоровления» образовательного рынка вызывает большой резонанс, как это и произошло в случае с Московской высшей школой социальных и экономических наук.

Государственная аккредитация означает, что вуз выдаёт дипломы государственного образца, поэтому государство просто обязано контролировать высшее учебное заведение на предмет соответствия Федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), закреплённым в российском законодательстве. Аккредитация - это своеобразный ГОСТ – государственный стандарт, планка, ниже которой вуз ни в коем случае опускаться не может.

В связи с историей с «Шанинкой» хочется задать вопрос, почему какой-нибудь  небольшой региональный вуз готов в полном объёме выполнять требования ФГОС и делает это успешно, а вуз, который СМИ либеральной направленности называют не иначе, как ведущим или известным, нет?

По мнению большинства экспертов, среди самых успешных частных проектов в сфере высшего образования - Российский новый университет (РосНОУ), большой технический вуз, один из первых в постсоветской России частных вузов, где всерьез занимаются наукой.

Самарский медуниверситет «Реавиз» («Реабилитация, Врач и Здоровье»), первый и на сегодняшний день единственный негосударственный медицинский вуз в России, вышедший на 15 место среди всех медицинских вузов страны.

Пример стабильной успешной работы показывает и Сибирский университет потребительской кооперации (СибУПК), где, в частности, разрабатываются «технологии для улучшения жизни селян путем сокращения бедности», по итогам 2016 года вуз вошел в топ-20 национального Рейтинга востребованности вузов РФ и стал вторым в России в своей номинации по показателю трудоустройства выпускников по специальности в первый год после окончания вуза.

Не подлежит сомнению, что все вузы, имеющие государственную регистрацию, должны давать качественное образование и других вариантов быть не может.

Стоит подчеркнуть, процедура государственной аккредитации носит заявительный характер, а сама государственная регистрация не является обязательной для высших учебных заведений. Если вуз чувствует себя уверенно в той профессиональной области, специалистов для которой он готовит, то он вправе сам принимать решение, нужно ли ему иметь свидетельство об аккредитации. Отсутствие свидетельства в этом случае не повлияет на приемную кампанию. Например, за последний год на прохождение этой процедуры подали заявления только 30% вузов частного сектора.

Защитники «Шанинки» ставят в данной ситуации, на их взгляд, один принципиальный вопрос - так зачем же нужна государственная аккредитация, почему она не нужна Гарварду или Кембриджу, а нам нужна и можно ли вообще без нее? В принципе российские вузы могут вести образовательную деятельность и выдавать диплом об окончании собственного образца при наличии только лицензии на предоставление образовательных услуг. Другое дело, что диплом государственного образца более высоко котируется на российском рынке труда, чем диплом вуза, не подтвержденный статусом «государственности».

Как показывает история с «Шанинкой», системная проблема российского образования лежит значительно глубже. Современный среднестатистический российский студент похож на человека, который пришел в спортивный зал, где довольно много и старательно тренировался и даже достиг некоторых результатов в отдельных дисциплинах. Но вот тренировочный период окончен, и ему предстоит участвовать в реальных соревнованиях. Беда в том, что никто не может с уверенностью сказать ему, в каких именно турнирах и по каким видам спорта ему придется выступать, а также по каким критериям будут оценивать его результаты.

Конечно, молодые специалисты – недавние студенты - недрогнувшей рукой вписывают в резюме свои зарплатные ожидания в 50 и в 100 тыс. рублей, но работодатели с ними не согласны. По данным различных опросов, треть отечественных компаний готова предложить выпускнику от 16 тыс. до 30 тыс. рублей, четверть — не более чем 40 тыс. Только 1% российских нанимателей готовы назначить начинающему специалисту зарплату в интервале от 70 тыс. до 80 тыс.

Проблема современной экономической жизни в России в том, что для получения 30 тыс. рублей зарплаты (и даже 40) не надо оканчивать институт или университет. Сопоставимые деньги зарабатывает «член бригады ресторана быстрого питания» или работник супермаркета, выполняя обязанности, которые в развитых странах считаются символом работы, требующей минимальных навыков, и оплачивающейся по минимальной ставке. В российских же условиях такая работа оценивается на уровне, сопоставимом со средней зарплатой в соответствующем субъекте РФ.

Здесь конечно можно возразить, что выпускник вуза, в отличие от неквалифицированного сотрудника фастфуда или супермаркета, имеет шанс на карьеру в компании или на государственной службе. Возможно это так, но лишь теоретически, так как такое утверждение не согласуется со реальной статистикой компаний: 80% из них нанимают молодых специалистов для выполнения чисто исполнительских функций на должностях, не предполагающих карьерного роста. Четверть из таких нанимателей заведомо знают, что такие сотрудники у них надолго не задержатся - их позиции заведомо предполагают постоянную текучесть кадров. Увы, но возникает вполне логичный вывод, что труд и знания в России оцениваются недорого в силу каких–то иных системных причин, неочевидных на первый взгляд.

В сентябре 2003 года Россия на берлинской встрече министров образования европейских стран присоединилась к Болонскому процессу. Лоббисты Болонского процесса утверждали, что реформа отечественного образования откроет для российских учащихся «новые горизонты». Рассуждая сегодня, по истечении ряда лет, о Болонской системе, в первую очередь, необходимо задаться вопросом - кому же на самом деле она выгодна, кто в конечном результате от этого выигрывает, а также в чем вообще суть Болонской системы?

Болонский процесс берет свое начало в середине 1970-х годов, когда Советом министров ЕС была принята Резолюция о первой программе сотрудничества в сфере образования. Официальной же датой начала процесса принято считать 19 июня 1999 года, когда в городе Болонья на специальной конференции министры образования 29 европейских государств приняли декларацию «Зона европейского высшего образования» или Болонскую декларацию. В настоящее время Болонский процесс объединяет 46 стран. Главной целью Болонского процесса считается «сближение и гармонизация систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования».

Сегодня становится совершенно очевидно, что, по факту, Болонская система – это всего лишь несколько десятков самых мощных в мире университетов, этаких «транснациональных образовательных корпораций». Запущенные в середине 1970-х годов процессы глобализации в сфере образования ведут к тому, что остальные высшие учебные заведения, называющие себя громко университетами, академиями или институтами, просто начинают проигрывать в данной рыночной борьбе: в них резко падает уровень преподавания  и уровень поступающих к ним абитуриентов.

Неслучайно лоббисты Болонской системы, в том числе и в России, стимулируются, прежде всего, из США, т.к. именно американские транснациональные корпорации и научно-исследовательские центры, в первую очередь, являются главным потребителем перспективных молодых учёных, исследователей и инженеров со всего мира. По сути, Болонское система - это настоящая бомба замедленного действия, старательно, на протяжении многих лет, закладываемая под российскую государственность.

Возвращаясь к Московской высшей школы социальных и экономических наук хотелось бы обратить внимание на несколько фактов, которые заставляют серьёзно задуматься.

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования «Московская высшая школа социальных и экономических наук» является негосударственным международным образовательным учреждением и была основана в 1995 году профессором социологии Манчестерского университета (Великобритания) Теодором Шаниным, в 1995-2007 годах был ректором, с 2007 года - президент школы. Грант на ее создание был выделен фондом Джорджа Сороса «Открытое общество», он же оплачивал учебу для студентов из российских регионов.

Зарубежная пресса неоднократно отмечала, например, Deutsche Wirtschafts Nachrichten, что фонд Сороса, как и USAID «на протяжении десятилетий тесно сотрудничает с Центральным разведывательным управлением» и вместе «вели активную деятельность против Советского Союза во время холодной войны».

По мнению DWN, USAID подозревают в том, что совместно с фондом Джорджа Сороса «Open Society Institute» оно принимало участие в организации государственных переворотов на постсоветском пространстве.

Стоит напомнить, Генеральная прокуратура России признала, что фонд Джорджа Сороса «Открытое общество» угрожает безопасности и основам конституционного строя России и его деятельность была запрещена, как и деятельность USAID на территории Российской Федерации.

Также среди спонсоров школы были Академия народного хозяйства, ныне в составе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ и Центрально-Европейский университет (Венгрия).

В число учредителей школы входят: фонд «Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара», фонд «Новое экономическое образование», Фонд экономической политики, Благотворительный фонд культурных инициатив и Центр независимых исследований в области образования и науки.

Ежегодно в школе обучались более 300 студентов. Всего с 1995 года выпускниками МВШСЭН стали более 2,5 тыс. человек.

Отдельно стоит остановиться на фигуре учредителя, первого ректора, а ныне президента Московской высшей школы социальных и экономических наук – Теодоре Шанине.

Родился 29 Октября 1930 года, Вильно, Польша (теперь Вильнюс, Литва). В начале 1941 года сослан в Алтайский Край, и будучи освобождён по амнистии польских граждан проживал в Самарканде, потом в Лодзи и в Париже. В 1948 году выехал в Палестину для участия добровольцем в Войне за Независимость Израиля, служил в 6 батальоне коммандос, т.е. в израильском спецназе. В 1951-1952 годах учился в Иерусалимском Университетском Колледже Социальной Работы, после чего продолжил профессиональную карьеру в социальной работе (криминальная молодёжь, туберкулёзная больница, реабилитация инвалидов). В 1959 году продолжил высшее образование в Еврейском Университете Иерусалима, который окончил в 1962 году (факультеты социологии и экономики). Получил PhD в 1970 году в Бирмингемском университете, тема докторской работы «Цикличная мобильность и политическое сознание русских крестьян 1910-1925гг», в этом же году получил британское гражданство. Преподавал социологию в Шеффилдском университете, а, начиная с 1974 года – профессор социологии в Манчестерском университете. Почётный член Российской академии сельскохозяйственных наук.

Профессор Теодор Шанин стал известным благодаря своим книгам «Неудобный класс» («The Awkward Class») и «Крестьяне и Крестьянские экономики» («Peasants and Peasant Societies»). Другие работы и темы его преподавательской и исследовательской деятельности посвящены эпистемологии, исторической социологии, социальной экономике, политологии и истории сельских сообществ. Особенностью метода профессора Шанина является акцентуация междисциплинарных тем и точек пересечения социологии с историей, философией, экономикой и политическими науками.

Если более внимательно посмотреть на научные работы и различные публикации Теодора Шанина в период 1966-1991 года, то можно обнаружить, что большая их часть в той или иной мере посвящена проблемам общественного и политического развития в СССР, т.е. Теодор Шанин является специалистом по СССР или, говоря иначе, советологом.

Глобальное соперничество двух сверхдержав СССР и США предполагало, в этом числе, и максимальную активность советской и западных разведок. Разнообразные исследования советологов в интересах высшего военно-политического руководства западных стран в подавляющем большинстве случаев финансировалось различными западными разведками, включая американское ЦРУ, британскую МИ-6 и израильский МОССАД и имели вполне очевидный практический смысл – нащупать проблемные точки в общественной жизни и политическом устройстве СССР. Геополитический проигрыш в «холодной войне» нашей страной исторически показал, что многолетний системный труд этой армии различных советологов был не напрасен.

Современная Россия продолжает оставаться основным геополитическим конкурентом Запада и, следовательно, все происходящие процессы в нашей стране будут не менее внимательно изучаться новым поколением специалистов по России, а, как известно, бывших «советологов» и «специалистов по России» не бывает…

 

 

С уважением,

Председатель партии

«ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ»

Ильдар Резяпов

 

 

 

243 просмотров


Ближайшие праздники и памятные дни России

Друзья, подпишитесь на Вестник ветеранов России и присылайте свои новости, новости вашего региона и Партии

Друзья, присылайте региональные новости Партии ветеранов на новостной портал TOPNews

Рассылки Subscribe.Ru
Вестник Ветерана России
Подписаться письмом