ПАРТИЯ ВЕТЕРАНОВ РОССИИ

Ветераны России, объединяйтесь!

Наболевшее

Видеоматериалы


НАШИ СОЮЗНИКИ

КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ ВОИНОВ - ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ

Союз казаков-воинов России и Зарубежья


Региональная общественная организация "Гражданско-правовой центр"


ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВАЛИДОВ, ВЕТЕРАНОВ И УЧАСТНИКОВ ВОЙН


ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО



Обоснование направленности действий Центрального банка РФ против экономической безопасности России. Обоснование ущерба, нанесенного России и ее гражданам.

В период с 1 января 2014 года по 16 декабря 2014 года Банк России совершил следующие действия

1. В новых для России геополитических и экономических условиях (санкции, экономическая стагнация) ввел режим свободного плавания рубля, заранее зная о негативном влиянии решения на устойчивость рубля, недопустимости режима свободного плавания для российской экономики в силу специфики ее экономико-хозяйственной модели:

а) плавающий курс в условиях экономического спада и политического давления ведет к резкому ослаблению национальной валюты. Центральный Банк анализировал опыт перехода Украины к плавающему курсу и знал о последствиях введения плавающего курса в виде резкого ослабления валюты. Так, в Обзоре финансовой стабильности Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), июнь 2014 приведено следующее: «Дефицит текущего счета платежного баланса на Украине наблюдается с 2006 года. В 2011 году он резко вырос – до 6,3% ВВП – и в 2013 году увеличился до 9,2% ВВП <…> В последние годы отрицательное сальдо по текущему счету компенсировалось притоком по счету операций с капиталом. До недавнего времени на Украине действовал режим управляемого плавающего валютного курса (близкого к фиксированному курсу), однако в 2014 году значительный рост спроса нефинансового сектора на иностранную валюту в условиях политического кризиса обусловил сокращение международных резервов до уровня, покрывающего только полтора месяца товарного импорта, или 38% платежей по внешнему долгу в текущем году (рис. 15). В результате в конце февраля текущего года Национальный банк Украины[1] (НБУ) объявил о переходе к плавающему валютному курсу. За январь–май 2014 года курс доллара США по отношению к украинской гривне возрос на 44,4% (до уровня 11,9 гривны на 2 июня 2014 года);



[1] МВФ классифицирует режим гривны как плавающий с 7 февраля 2014 года (Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions 2014)

 

Рис. 15. Курс украинской гривны и международные резервы Национального банка Украины (по данным ЦБ)»[2]

Вывод: ЦБ знал о рисках и угрозах в отношении устойчивости курса национальной валюты, которые создает переход к плавающему курсу. Зная последствия подобного перехода, он целенаправленно совершает действия по ослаблению национальной валюты.

б) мировой опыт доказывает, что страны с ярко выраженной топливно-энергетической компонентой в структуре экспорта не используют режим плавающего валютного курса в силу повышения зависимости курса рубля от конъюнктуры на мировом рынке нефти.

Проанализируем страны со схожими с Россией экономическими условиями на предмет режима валютного курса. Страны имеют следующие характеристики:

-главный экспортный товар -  сырая нефть и газ;

-доля нефти и газа в экспорте превышает 70%;.

На рис. 1. представлены данные по экспортерам нефти и газа и их режимом валютного курса, на рис. 2 – волатильность валют крупнейших стран экспортеров нефти в период снижения цен на нефть.



[2] Обзор финансовой стабильности Центрального Банка Российской Федерации(Банка России), IV квартал 2013 г. — I квартал 2014 г. // http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=stability

 

 

Рис. 1. Режим валютного курса крупнейших стран-экспортеров нефти и доля топливно-энергетических товаров  в структуре экспорта, на дату - май 2014 (по данным МВФ, ВТО)

Рис. 2. Недельные колебания валют крупнейших стран-экспортеров нефти и газа (по данным OANDA), в % к предыдущей неделе

 

В единственной стране-экспортере нефти с плавающим курсом – Норвегии –  волатильность валюты высокая, но несравнимая с Россией, на которую наряду с ценами на нефть действуют другие ослабляющие факторы в виде санкций, которые ЦБ не мог не учитывать при оценке рисков перехода к плавающему курсу. Таким образом, плавающий курс ведет к нестабильности валюты. Если страна получает выручку от продажи энергоресурсов, устойчивость ее валюты будет зависеть от устойчивости на рынке нефти. И-за высокой волатильности на рынке нефти государства-нефтеэкспортеры с целью поддержания своего курса не переходят к режиму свободного плавания рубля.

Вывод: государства-нефтеэспортеры не вводят режим свободно плавающего курса, поскольку при данном режиме национальная валюта чрезмерно зависима от цены на нефтегазовые ресурсы. Режим свободно плавающего курса дестабилизирует курс национальной валюты.

в) режим свободно плавающего курса рубля с таргетированием инфляции[3] согласно мировому опыту применим для стран с иной экономической спецификой – с низким уровнем инфляции (рис. 3), иной промышленной и экспортной структурой (за исключением Норвегии, которая также специализируется на экспорте нефти, и демонстрирует высокую волатильность).

 

Рис. 3. Инфляция в странах с режимом свободного плавания курса валюты и таргетированием инфляции (по данным МВФ).

Вывод: Свободно плавающий курс с таргетированием инфляции возможет в странах с развитой промышленностью, диверсифицированным экспортом, достигнутым низким уровнем инфляции, стабильным положением на мировой арене. Россия находилась в принципиально иных условиях: сырьевая специализация, монотоварная структура экспорта, высокая инфляция, внешнее экономическое и политическое давление. Зная об угрозах атак на валютном рынке со стороны внешних акторов  в рамках 



[3] МВФ так классифицирует действия ЦБ

политики изолирования России, ЦБ следует рекомендациям МВФ, который посетил Россию в сентябре 2014 года, ускорив переход Банка России к плавающему курсу рубля.

2. Плавающий курс рубля привел к резкому росту цен. Последствия в виде роста инфляции в результате ослабления валюты также были предсказуемы, поскольку по ряду ключевых товаров потребления доля импортной продукции превышает 50%. Ослабление рубля привело к росту цен на мясную, молочную продукцию, бытовую технику и прочее. Доля импортной продукции в потреблении представлена в таблице 1. 

Таблица 1. Доля импорта в потреблении (по данным ЕМИСС)

 

2010

2011

2012

2013

2014 *

Сухие молоко  и сливки

январь-март

65,1

56,8

36,9

59,7

55,6

значение показателя за год

60,1

40,7

48,4

60,4

 

Аппаратура приемная телевизионная

январь-июнь

43,5

45,6

 

 

 

значение показателя за год

45,3

 

 

 

 

Велосипеды

значение показателя за год

62,3

 

 

 

 

Говядина

январь-март

61,2

61,8

62,6

57,4

52,5

значение показателя за год

64,5

59,5

59,9

58,9

 

Изделия чулочно-носочные

значение показателя за год

81,9

 

 

 

 

Ковры и ковровые изделия

значение показателя за год

68,3

 

 

 

 

Лекарственные средства

значение показателя за год

72,9

70,9

69,1

 

 

Масла животные

 

 

январь-март

30,8

36,5

29

39,6

42,7

значение показателя за год

32,3

32,2

34,2

35,8

 

Машины стиральные бытовые

январь-март

44,5

50,7

 

 

 

январь-июнь

44,6

44,7

 

 

 

январь-сентябрь

46,7

 

 

 

 

значение показателя за год

49

44,6

41,4

 

 

Мебель

 

значение показателя за год

43,4

46,6

47,1

 

 

Мотоциклы

значение показателя за год

95,7

 

 

 

 

Мясо и птица

январь-март

23,5

26,7

23,6

23,6

17,4

значение показателя за год

33,7

30

30,3

26,5

 

Обувь кожаная

значение показателя за год

88,8

90,6

89,3

89,5

 

Пылесосы бытовые

значение показателя за год

95,5

 

 

 

 

Свинина

январь-март

35,2

41,8

36,4

28,2

18

значение показателя за год

46,8

42,8

41,3

31

 

Соль  пищевая

значение показателя за год

42,3

46

39,7

 

 

Сыры

январь-март

44,9

48

42,2

48,9

48,1

значение показателя за год

47,4

46,1

47,8

48

 

Ткани готовые (всего)

значение показателя за год

38,8

 

 

 

 

Холодильники и морозильники бытовые

январь-март

32,4

41,2

 

 

 

значение показателя за год

37,9

36,7

35,8

35,4

 

Часы

значение показателя за год

92,3

 

 

 

 

 

Фактически цены на 70% лекарственных средств, на 80% одежды, в среднем 39% продовольствия выросли в результате роста себестоимости этих продуктов за счет ослабления рубля более чем в два раза с начала года и ослабления на 61,5% с момента перехода к плавающему курсу.  Рост цен привел к падению уровня жизни российских граждан. В марте 2014 года вышло много экспертных заключений, в которых утверждалось, что ослабление рубля приведет к резкому росту цен[4]. На это же указывало Министерство экономического развития.[5] ЦБ, когда принял решение ослабить рубль, не мог не знать о последствиях в  виде роста цен.

В результате только по официальным данным Росстата рост цен на ключевые товары потребления значительно превзошел уровень прошлых лет (рис. 4, рис. 5). Рост цен происходил в течение всего 2014 года: и в период, когда ЦБ реализовывал меры по переходу к плавающему курсу[6], и непосредственно при свободно плавающем валютном курсе. В среднем по оценкам аналитиков цена на продукты питания выросла на 20-25%. В крупнейших сетевых магазинах общего пользования стоимость продуктовой потребительской корзины в этом году выросла на: 22% в Пятерочке, 31,2% в Перекрестке, 17,8% в Седьмом Континенте, 17,9% в Ашане[7]. Для детей стоимость потребительской корзины выросла еще больше: 22,6% в


[4] http://www.newsru.com/arch/finance/13mar2014/foodprices.html

[5] http://www.8hours.ru/articles/medicina-truda/pitanie/ozhidaetsya-rost-cen-na-produkti-pitaniya

[6] Доказательства того, что ЦБ совершал действия по переходу к режиму свободно плавающего курса в течение всего года приведены в Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions 2014 на стр.16-17 URL.: http://www.imf.org/external/pubs/nft/2014/areaers/ar2014.pdf

[7] http://tsenomer.ru/novosti/ceny-na-produkty-v-dekabre-2014/

 

Пятерочке, 35,9% в Перекрестке, 19,4% в Седьмом Континенте, 21,2% в Ашане[8].



Рис. 4. Рост цен на основные продукты питания с 1 января по 8 декабря  (г. Москва, по данным Центральной базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики).

Рис. 5. Рост цен на основные продукты питания с 1 января по 8 декабря  (Россия, по данным Центральной базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики).

[8]  Там же

Пик скачка инфляции происходит в ноябре: 5 ноября ЦБ объявил о свершившемся переходе к плавающему валютному курсу, инфляция за ноябрь составила 1,2% (рис. 6).

Рис. 6. Динамика курса рубля и инфляции по месяцам, 2014 год (по данным Росстата).

Рекордное падение курса рубля в декабре поставило под угрозу стабильность всей розничной системы: оптовики отказались поставлять продукты пока не будет пересмотрена цена в связи с резким обвалом рубля[9]. Население в панике принялось скупать товары с полок магазина[10]. Заговорили даже о введение у.е. в ценниках. Политика ЦБ не только дестабилизировала торговлю, но и вызвала панику среди населения.

Вывод: хотя цены в России растут ежегодно, а в некоторые годы наблюдались скачки на конкретные товары (например, в 2010 году на гречку и хлеб), подобный рост цен на все продукты питания, в первую очередь на базовые, стал результатом ослабления рубля. Любые колебания валюты ведут к росту цен, особенно на продукты питания, оборот которых во временном отрезке более ускоренный, чем в сравнении с другими товарами. Таким образом, плавающий курс, который повышает волатильность валюты,



[9] Поставки отдельных товаров в торговые сети заморожены 
из-за обвала рубля//http://www.rbcdaily.ru/industry/562949993374917

[10] http://newsyou.info/mir/item/5893-nochyu-rossiyane-v-panike-skupali-v-magazinah-tehniku-odezhdu-i-grechku

 

Таким образом, плавающий курс, который повышает волатильность валюты, неизбежно ведет к ценовым скачкам.

3. Для сдерживания инфляции, вызванной плавающим курсом, Центральный Банк стал повышать ключевую ставку, апеллируя к ошибочному мнению, что рост денежной массы порождает инфляцию. Расчеты, модели и обширная феноменология показывают, что причинно-следственная связь стерилизации денежной оборотной массы в стране и индекс потребительных цен отсутствует, а если и есть, то только с точки зрения разогрева инфляции. Демонетизация тормозит экономическое развитие страны. В условиях экономического спада Банк России стал предпринимать действия, направленные на еще большее сдерживание экономического роста через ужесточение денежно-кредитной политики (повышение ставки). Аналогичные действия Центральный Банк предпринимал в период кризиса 2008-2009 гг., когда практика иностранных государств показывала, что для оживления экономики необходимо снижение, а не повышение ставки (рис. 7). На это в том числе указывал Советник Президента Глазьев С.Ю.[11], член Национального банковского совета.



[11] С.Глазьев: «О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии»// http://www.glazev.ru/econom_polit/269/

Рис. 7.Ставки Центральный Банков (по данным МВФ).

Негативные последствия роста ключевой ставки изучены. Центральный Банк располагал обширной статистической базой по динамике курса рубля при росте ключевой ставки и по опыту мировых стран относительно ужесточения или смягчения денежно-кредитной политики.

а) повышение ставки в течение 2014 года не сдерживало инфляцию и не останавливало падение рубля. Напротив,  повышение ставки влекло за собой ослабление курса рубля,  что провоцировало рост потребительских цен (рис.8а,б). Рост ставки 16 декабря с 10,5% до 17% привел к обвальному падению рубля: в течение 16 декабря курс рубля обновил исторический минимум, достигнув 79,85 рублей за доллар (рис.8 в). Динамика дневного курса на валютной бирже доказывает, что плавающий курс привел к резкому колебанию в течение дня. Это делает игру на бирже более спекулятивной, хотя именно борьбой со спекулянтами объяснялась отмена интервенций Банка России.

а) 

б)

в)

 

Рис. 8. Курс доллара и изменение ключевой ставки ЦБ (по данным ЦБ); в) динамика курса доллара на валютной бирже 16 декабря (по данным finanz.ru)

Вывод: ключевая ставка не является механизмом стабилизации курса рубля.  Ее введение неоправданно ни с точки зрения обеспечения устойчивости рубля (обратный эффект), ни с позиции стратегических целей развития, поскольку повышение ключевой ставки ведет к рецессии в экономике, подавлению экономической активности российских контрагентов.

б) повышение ставки увеличивало объемы демонетизации российской экономики, то есть приводило к сокращению объема денежной массы в экономике[12]. Демонетизация экономики  подавляет экономический рост и ведет к удержанию инфляции на определенном уровне. Опыт стран доказывает, что оптимальный уровень денежной массы должен приближаться к 100% (рис.9), в то время как по данным Всемирного Банка в России он оставил 55,83%. В странах с высоким уровнем денежной массы низкий уровень инфляции (рис.10). Объем изъятия денежной массы (посчитанный по уровню Китая) составил в 2013 году 92,6 трлн. рублей.



Рис. 9. Уровень денежной массы по государствам с наибольшим показателем М2 к ВВП (по данным МВФ).

[12] Денежная масса (национальное определение) в 2014 //годуhttp://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp

 

Рис. 10. Денежная масса  и инфляция по всем странам-членам МВФ (по данным Всемирного Банка, МВФ).

Вывод: ЦБ целенаправленно под видом борьбы с инфляцией ослабляет российскую экономику, изымает денежные средства в пользу интересов иностранных государств: полученная валютная выручка страны направляется в американские ценные бумаги, на американские депозиты, российский бизнес не может кредитоваться при таких ставках в стране и выдавливается на внешние заемные рынки, ежегодно выплачивая миллионы долларов США на погашение внешних кредитов. Это последствия денежно-кредитной политики ЦБ, которая с 2014 года неуклонно ужесточается.

 

В результате совершения указанных действий был нанесен существенный ущерб Российской Федерации, который выразился в следующем:

1. Ослабление курса национальной валюты. Произошло снижение курса рубля к доллару (с 1 января до 18 декабря 2014 года на 35,1264 единицы), с момента перехода к плавающему курсу (объявлено 5 ноября) нестабильность рубля резко возросла (рубль снизился с 5 ноября по 18 декабря на 25,82 единицы), рис. 11. За год национальная валюта ослабла более чем в два раза по отношению к доллару и евро.

 

                                                                                                                             а)

                                                                                                                                     б)

 

                                                                                                                         в)

Рис. 11. Динамика ежедневных колебаний рубля (по данным ЦБ); в) динамика дневных колебаний курса рубля на валютной бирже (по данным finanz.ru).

Вывод: Итогом подготовки перехода к свободно плавающему курсу и непосредственно действием режима свободно плавающего курса стала девальвация национальной валюты более чем в два раза.

2. Резкий рост цен. Инфляция превысила запланированный уровень в 4,8%  и на 15 декабря по данным ЦБ составила 9,4%. Цены на продукты питания выросли на 15-20%. Действия Центрального банка по управлению инфляцией оказались неэффективными. Вследствие ошибочных решений происходит рост потребительских цен.  По оценкам министров рост цен за год составит 9-10%. Министр экономического развития А. Улюкаев прогнозирует инфляцию в 9%, министр финансов А. Силуанов за январь 2014 по январь 2015 гг. ожидает роста на 10%.

Вывод: переход на плавающий курс не только привел к резкому росту цен, но и создал условия поддержания инфляции на высоком уровне в последующие годы.

3. Резкое снижение уровня жизни населения:

а) Среднемесячная зарплата в долларах США снизилась с 838,11 долларов США в январе 2014 г. до 746,9 в октябре (в пересчете по курсу на 18 декабря до 478 долларов США, рис. 12), таким образом, Россия с первого места заняла второе после Казахстана среди стран СНГ по уровню оплаты труда. Денежные сбережения граждан на рублевых депозитах обесценились в результате девальвации национальной валюты. Если учесть, что цены выросли на 20-25%  за год, а реальные доходы населения упали (за 11 месяцев они упали  к уровню 11 месяцев предыдущего года на 0,3%), расходы населения на продукты питания и товары в общей структуре фактически составляют уже не 74% как за 2013 год, а 92,5%. Это значит, что все доходы населения идут на оплату товаров и продуктов питания.

Рис. 12. Заработная плата средняя по России (ноябрь и декабрь оценены на уровне октября 2014), по данным Росстата.

Вывод: плавающий курс обесценил сбережения российских граждан более чем в два раза, увеличил объемы расходов на продукты питания и товары, привел к снижению заработной платы на 75% и более, сделав недоступным для населения покупку недвижимости, автомобилей, путешествия за границей, авиаперелеты и прочее. Уровень жизни россиян резко ухудшился.

б) Обострилась проблема выплаты кредитов, выданных в долларах США.

С 2009 года количество выданных ипотечных кредитов в долларах США составило 93126 единиц, это значит, что более 93 тыс российских семей (а это приблизительно в расчете 4 человека на семью) 372,5 тысячи человек столкнутся с проблемой выплаты ипотечных кредитов вследствие их резкого удорожания. В результате девальвации они будут вынуждены по ипотеке выплачивать в два раза больше, что негативно повлияет на их уровень жизни. Обострятся проблемы заемщиков кредитов в иностранной валюте. Так, по состоянию на 1 ноября 2014 года объем кредитов в иностранной валюте достиг 129,15 млрд. рублей. Для этих заемщиков также вырастут издержки выплаты кредитов.

Вывод: свободно плавающий курс превращает кредиты в иностранной валюте в непосильную долговую ношу. Итог -  финансовая неспособность выплаты кредитов и лишение заемщика недвижимости. Увеличится число банкротств среди физических лиц, что негативно повлияет и на банковскую систему, и на уровень жизни российских заемщиков.

4. Сдерживание экономической активности, что ведет к рецессии:

а) растут ставки по кредиту, в результате сокращаются возможности кредитования промышленности, падает объем инвестиций в основной капитал. Так по данным 11 месяцев они составили 97,2% от уровня предыдущего года. Ставки по кредитам нефинансовым организациям стали расти по мере повышения ключевой ставки ЦБ (рис. 13 а,б). Резкое повышение ставки до 17% привело к прекращению выдачи кредитов и пересмотру процентных ставок по кредитам.

Рис. 13. а) средневзвешенные ставки по рублевым  кредитам бизнесу (по данным ЦБ, 2014 г.)

 

Рис. 13. б) средневзвешенные ставки по рублевым  кредитам малому и среднему бизнесу (по данным ЦБ, 2014 г.)

Вывод: из-за роста ключевой ставки средние ставки по кредитам составят 25% годовых. При таком уровне бизнес не сможет заимствовать средства у банков, а бизнесу с рентабельностью ниже 15% (а такой уровень ставок по депозитом может стать реальным при ключевой ставке в 17%)  станет выгоднее хранить средства на депозитах, чем вести свой собственный бизнес. Итог – отказ от экономической деятельности хозяйствующих субъектов, рецессия экономики.

б) растут ставки по потребительским кредитам, ипотечным кредитам, что также является компонентом сдерживания потребительского спроса, который стимулировал экономический рост (рис.14). Последнее повышение ставки до 17% привело к прекращению ипотечных кредитов и пересмотру ранее одобренных. Ипотечные кредиты для россиян станут в 2 раза дороже;

Рис. 14. Ставки по ипотеке в рублях (по данным ЦБ)

Вывод: ЦБ под прикрытием  стабилизации курса и борьбы с инфляцией наносит прямой ущерб экономическому росту в стране: он целенаправленно подавляет кредитный механизм внутри страны, что ведет к падению производства, к сокращению розничной торговли, снижению спроса на недвижимость, то есть подавлению сектора строительство, тем самым загоняет экономику в рецессию.

в) отечественный бизнес вынужден кредитоваться за рубежом. Так, в результате продолжительной политики ЦБ по демонетизации экономики рост внешней задолженности составил 678 млрд. долларов, из них негосударственный сектор – 630 (рис.15), это составляет около 60% всех кредитов, выданных внутри страны (на 1 января 2014 года по курсу января). Обслуживание внешнего долга увеличивает отток капитала из страны (рис. 16). В результате ограничений к заемному внешнему рынку бизнес начинает испытывать трудности с рефинансированием долга.

Рис. 15. Внешний долг России (по данным ЦБ)

Рис. 16. График предстоящих выплат по внешнему долгу на период до 2 лет (по данным ЦБ)

Введение плавающего курса привело к убыткам российского бизнеса, который кредитуется за рубежом. Так, при расчете курса доллара на середину месяца в июле ущерб для банков и корпораций, которые кредитуются за рубежом составил 2,2 млрд рублей. Именно на такую сумму больше они выплатили долга, чем могли бы выплатить при курсе доллара на 15 января. В августе этот ущерб составил 5,28 млрд р, в сентябре – 9,94 млрд р, в октябре – 15,55 млрд р, в ноябре – 26,38 млрд р, в декабре – 59,44 млрд р. За последние полгода ущерб бизнеса по выплате внешнего долга составил 118,78 млрд рублей. В следующие полгода (январь-июнь 2015) если курс рубля будет находиться в границах уровня 18 декабря, ущерб бизнесу и банковскому сектору  составит 371,75 млрд рублей.

Вывод: ослабление курса рубля как неминуемый результат действия режима свободного плавания курса создает проблему рефинансирования внешних долгов российского бизнеса. Это создает угрозы финансовой устойчивости крупнейших российских компаний, которые кредитуются за рубежом. Рост ставки не содействует решению проблемы внешней задолженности с помощью внутреннего кредитного рынка.

 

Заключение:

Итак, действия Центрального Банка нанесли ущерб национальной безопасности страны, поскольку привели к резкому ухудшению основных составляющих национальной безопасности, изложенных в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года:

1.Уровень роста потребительских цен (основная характеристика состояния национальной безопасности согласно Стратегии). Рост цен на продукты питания за период подготовки к переходу и непосредственно с момента введения свободно плавающего курса составил 20-25 %. В январе 2015 года стоит ожидать резкого роста цен на электронику и прочие товары. Увеличение стоимости потребительской корзины на четверть резко снизило уровень жизни российских граждан, в будущем это ставит под угрозу состояние их здоровья вследствие вынужденного отказа потребления в пользу менее качественных продуктов питания.

2. Уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта. Из-за обесценивания рубля доля внешнего долга выросла с 30% до приблизительно 55-60% к ВВП. Внутренний долг будет расти вследствие ужесточения денежно-кредитной политики, не исключается дефолт перекредитованных регионов.

3. Уровень безработицы (доля от экономически активного населения). Торможение экономической активности как следствие ослабления рубля и повышения ставки приведет к падению производства и сокращению занятых, то есть к росту безработицы. Так, по данным Росстата в ноябре этого года уровень официальной безработицы впервые за долгое время стал расти.

4. Децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения). Разрыв в уровне доходах вырос: большая часть населения из-за девальвации обеднела (снизились доходы, в  два раза обесценились рублевые сбережения), наиболее состоятельные граждане смогли сохранить сбережения, в том числе через покупку недвижимости. 

 


Ближайшие праздники и памятные дни России

Друзья, подпишитесь на Вестник ветеранов России и присылайте свои новости, новости вашего региона и Партии

Друзья, присылайте региональные новости Партии ветеранов на новостной портал TOPNews

Рассылки Subscribe.Ru
Вестник Ветерана России
Подписаться письмом